|
這是最初報道偷拍事件時媒體配發(fā)的資料圖片，很多讀者誤認為這就是海師大偷拍照
海師大女生宿舍的凳子和大門，大門為藍色。而資料配圖中的大門是黃色的。
海師大女生的床鋪不是上圖中顯示的上下鋪，而且宿舍里也沒有木桌子(上圖畫圈處)
海師大偷拍照竟是資料圖
網友指責媒體造假，隨意配發(fā)資料“艷照”誤導公眾混淆視聽
新快報記者鄧毅富實習生謝文思
日前，一位名叫“一個海師大的女生”的網友發(fā)帖，稱6月24日網上爆出海師大金鵬女生宿舍被偷拍一事，其中的多張“艷照”并非原來的照片，而是某記者偷梁換柱拿資料照片頂替的。此帖一出，立即引來圍觀、回復者數(shù)萬。網友紛紛表示同情，網友希望此事能讓人們對社會普遍存在的窺探他人隱私的行為以及媒體從業(yè)人員的道德素養(yǎng)問題進行反思。
回顧
40名海師大女生被偷拍
近日海南師范大學女生宿舍樓遭偷拍，近百名女生閨中密照被上傳至網站，輿論嘩然。
據(jù)了解，23日晚有同學在網上發(fā)現(xiàn)了偷拍照片200余張，內容多是早間女生穿著睡衣在陽臺洗漱或清洗內衣物以及在宿舍內更換衣服的照片，其人物面部均清晰可見。24日，偷拍者又以“無遮蔽”的名字注冊，以“偷拍美眉”之類的標題上傳了近300張照片，其中竟還有24日當天早上偷拍的。據(jù)統(tǒng)計，共有10間女生宿舍的約40名女生被偷拍。
投訴
媒體發(fā)圖并非偷拍照
網友“一個海師大的女生”的帖子稱：海師大偷拍事件一出，24日一早，照片發(fā)布者的注冊號很快被網站管理員封閉，照片均被刪除，并未外流，緊接著學校和警方介入處理這件事。因為有一位受害者發(fā)現(xiàn)偷拍之后，打了電話投訴，至此，南海網的某趙姓記者將此事作為頭條新聞發(fā)布，25日，幾乎各大網站都有報道，近十張所謂偷拍照片在網上瘋傳。
帖子稱，這些照片并不是偷拍的照片。根據(jù)是：門的顏色不對，女生宿舍是下面是書上面是床的組合柜式床。女生們質疑報道內容不實，打電話找到那位趙姓記者，該記者解釋說這是資料圖片。
帖子認為，這位趙姓記者混淆大眾的視聽，因為真正的照片被封鎖，為了迎合大眾娛樂心理，在網上隨便找一張照片上傳，這種行為不僅傷害了那些無辜的女生，還愚弄了不知情的人們。
帖子還披露了與媒體交涉的細節(jié)：“我們打電話告訴那位記者，她新聞里貼的照片根本不是我們宿舍的照片，怎么可以那么誤導全國的讀者呢，而且現(xiàn)在全國各地的媒體都在引用她的文章。她居然告訴我，根據(jù)慣例是可以引用‘相關’新聞圖片的。我們宿舍有個女生在一旁激動地說，‘要投訴她’，那個記者在電話里聽到了，就說‘你們要投訴，好啊，沒有關系，可是你們投訴了，對你們的名譽也是不好的’”。
同情
別再妖魔化女大學生
人心向善，多數(shù)網友很同情女生們的遭遇，網友“sdd2621”說：“那些女生真的很可憐，還要被那些下三濫的人侮辱�！本W友“人在江左”更是認為：“現(xiàn)在不負責的記者太多了，放上那些圖片很過分，不是海師大的宿舍，不是海師大的女生，現(xiàn)在網上流傳的那些所謂海師大女生的偷拍照都不是真的。希望有關方面要嚴肅查處這些沒有職業(yè)道德的記者�！�
網友“游E人間的貓”說：“無良媒體，隨便就把這種所謂艷照曝光，無非就是掙個點擊率!以吸引大家的眼球!看來確實達到目的了�！�
網友“zlbb999”則批評現(xiàn)在媒體喜歡在“女大學生”身上做文章的現(xiàn)象。他說：“他們樂于以偏概全，看了他們的報道，你會覺得中國現(xiàn)在的大學生全部道德低下、學業(yè)不精、畢業(yè)后找不到工作，而女大學生不是小姐就是二奶……請別再妖魔化女大學生了�！�
網友“l(fā)inerli”則揭露道：“那張圖我一年前就已經看過了，估計是2006年下半年就已經拍了的，據(jù)稱是武漢某大學的�！本W友“賤人的劍”則稱：“其中一張照片我熟悉，這是我們當?shù)匾凰袑W校女生跳脫衣舞的自拍，在我們當?shù)亓鱾骱軓V�！�
“人可以不崇高，但不要太無恥！”網友“沉魚乖乖”似乎想用這句最近最流行的話來表達對造假記者的鄙視。而網友“zhhj96126”則更是直截了當：“偷拍者無恥，傳播者更無恥，造謠者最是無恥�！�
反思
受害女生太不檢點？
對于偷拍事件，一位叫“祖德妹”的網友把矛頭直指事件中的受害人，她在文中稱，“那些被拍的MM才是始作俑者!這是一個惡劣的大規(guī)模炒作活動!”她還說：“如果平時換衣服時拉上窗簾，誰會像孫悟空一樣火眼金睛地透視出你的閨密？換衣服拉窗簾是最基本的保護自己的常識，不拉窗簾就算了，竟然還裸著上身到陽臺晾衣服，拿腳指頭都能想到是故意的!”
而發(fā)帖的受害女生則回應道：“這些純粹是網友的無端指責、甚至是無人性的指責，是在用用自己的心態(tài)去揣摩別人。自從這件事被曝光以來，有好多受害女生都不敢出宿舍門，整天待在宿舍哭，這件事確實傷害了很多人。再說如果是自己炒作，總不會那么多女生集體炒作吧。”
網友“邀你起舞”則說：“記者配錯照片，失職！大學女生生活不檢點，也應反思！”網友“沙梨熊”也表示：“蒼蠅不叮無縫的蛋，最應該反省的就是這些女生了，師范生將來要為人師表的，自己平時私生活都不知道檢點，將來還能指望她們教好學生？”
也有網友“一笑而過”認為事件不值得大驚小怪，被偷拍女生不妨泰然處之。他舉例稱：“讓偶想起偶大學，那會對面就是男生宿舍，我們樓下有個班的女生特放得開，經常穿三點式在寢室溜達，從不拉窗簾，有同學提醒她，對面男生有望遠鏡，她來了句：讓他們看，看得到，摸不著，郁悶死他們�！边@不由讓人頂一句：“�！薄�
猜測
用資料圖為增點擊率？
當然，也有網友力挺媒體的。網友“血之神”認為：“大家先別噴口水了，你們先說偷拍事件是不是有的？如果有就行了，別被轉移視線！我都看到南海網新聞里面都注明了是資料圖片了，你們不知道新聞的資料圖片是什么嗎？”網友“y港”也為媒體討說法：“記者替換成別的圖片有沒有一種可能性存在，那就是減輕對當事人的傷害，重要的是海師大有沒有偷拍事件�！�
而據(jù)網友“金二石”稱，他打電話到南海網核實了一下，第一次的圖片的確是資料圖片。他還公布了聯(lián)系的電話。
根據(jù)這個電話號碼，記者連續(xù)數(shù)次撥打均無人接聽。
隨后記者點開南海網，找到了報道海師大偷拍事件的最初報道，發(fā)現(xiàn)新聞配圖的確已注明是“資料圖片”。盡管如此，仍有網友認為，新聞配發(fā)資料圖片應有相應的規(guī)定，不能隨便亂用。甚至有網友猜測，由于海師大偷拍照片已被封鎖，記者沒能拿到猛料，為了提高點擊率，不得已出此下策，配發(fā)了一張所謂的資料圖。
相關鏈接
掃黃新聞亂配照片侵權！
據(jù)新華社電網站使用無辜女性的泳裝照片，為自己刊載的“掃黃新聞”配圖，是否侵犯當事人的肖像權、名譽權？南京市建鄴區(qū)人民法院2005年3月就一起案件作出判決：網站侵權成立，賠償當事人2萬元。
2003年8月29日至10月4日，海南企聯(lián)會議會展服務公司(以下簡稱“企聯(lián)公司”)所屬的中聯(lián)網站上，刊載了一篇題為《小區(qū)拒絕色情騷擾：“色女郎”被請出居民樓》的文章，報道了兩名黑龍江籍從事色情服務的女性在北京從一幢居民樓中被逐出的新聞。網站為這篇新聞稿配發(fā)的照片卻是與此毫無關系的李某為一次影視新星大賽拍攝的。2004年，李某向法院提起訴訟，要求網站及其主辦者企聯(lián)公司賠償。
南京市建鄴區(qū)人民法院審理認為：企聯(lián)公司是經營性實體，開辦網站，最終目的是通過管理、經營網站獲取廣告收入等經濟效益，因而不能將新聞本身沒有營利與辦好網站以最終獲利的目的相割裂。網站在未征得當事人同意情況下，將其照片用于“掃黃新聞”配圖，本身也是為了提高新聞內容點擊率，具有總體上的營利總目的。因而，構成對李某肖像權的侵犯。
由于網站將李某著泳裝的照片，作為“掃黃新聞”配圖使用，必然讓讀者將文章中的“色女郎”與照片上的李某聯(lián)系起來，且這種誤認往往表現(xiàn)為讀者內心世界的一種“認同感”。新快報 |
